本周，库克在没有新硬件的苹果春季发布会上推出了 Apple News+ 订阅服务。
就像 iTunes 当初对音乐行业所做的事情。
本周，库克在没有新硬件的苹果春季发布会上推出了 Apple News+ 订阅服务。
每月支付 9.99 美元，你就可以无限制浏览 300 款杂志了。其中包括《纽约客》、《连线》、《名利场》、《国家地理》等。不过，虽然苹果拉来了主要杂志，但没有争取到美国报业。被拉进 Apple News+ 的大报只有两个，《洛杉矶时报》和《华尔街日报》。
而且，据《华尔街日报》内部邮件显示，它只向 Apple News+ 提供了“一组挑选过的大众新闻信息”。要看《华尔街日报》最重要的商业新闻 WSJ Pro，还是需要另外花钱订阅。
大多数新闻媒体没有支持 Apple News+，不仅因为苹果坚持要拿走 50% 的分成制度，还因为它有可能损害整个新闻行业。
Apple News+ 会给新闻行业带来什么变化？
加入了 Apple News+ 订阅套餐的美国科技媒体 TechCrunch 发表了一篇态度悲观的评论文章，作者 Josh Constine 认为苹果的这一服务会在诸多方面给新闻行业带来不良影响，就像当年 iTunes 服务对美国音乐行业所做的那样。
20 世纪末，消费者会去唱片店试听新歌，再花 16 美元买一张专辑，然后会买票去追自己喜欢的歌星的巡演。美国整个音乐行业蒸蒸日上。1999 年，美国音乐行业的收入突破了 146 亿美元。
十年后，美国音乐行业的总收入暴跌到了 63 亿美元。粉丝们可以从 iTunes 以 0.99 美元的价格购买数字单曲，与苹果而不是艺术家建立联系。到 2010 年，iTunes Store 售出了 100 亿首歌曲，而美国音乐行业的收入却变少了。
这正是如今新闻行业在担心的问题之一。
首先，是和读者失去联系。NAA 数据显示，不论纸质还是在线，美国新闻媒体的广告收入都在减少，新闻业的主流收入在过去几年已经基本完全转为付费订阅。
△ 媒体的广告收入在减少 图片来源：Statista
媒体的广告收入在减少 图片来源：Statista
在这个模式的基础上，媒体会非常依赖与读者的直接联系，比如通过获得读者的电子邮箱以便推送新闻，获取信用卡以便快速持续扣款，但与苹果合作后，这些数据都无法获得。
其次，对于原本设置了付费墙的媒体来说，Apple News+ 相当于在它们的墙上钻了一个洞，而带来的影响可能是整面墙的倒塌。
以《华尔街日报》为例，以往人们每个月花 30 美元获得阅读全部文章的权限，而事实上你并不会每天都读文章，大多数情况下只在自己感兴趣的时候上去翻一翻。但即便你这个月一次都没看，《华尔街日报》也不会把钱退给你。
但现在，你只要花 10 美元就可以在 Apple News+ 上完成“翻一翻”这个动作了。虽然《华尔街日报》还是不允许 Apple News+ 用户阅读最重要的商业新闻，但对于那些并不追求深度报道的读者来说，《华尔街日报》本身的付费墙已经名存实亡。
以往它可以从所有人那里——不论是死忠粉还是路人粉——收取无差别的 30 美元，而现在，在苹果苛刻的抽成制度下，它只能从每个苹果读者那里获得几美分。愿意交 30 美元的读者群被大大缩小了。
第三，从内容本身来说，Apple News+ 会由编辑人工挑选文章推荐，类似之前 Apple News 和 Apple Music 的编辑推荐。
它可能是一种与传统媒体完全不同的推荐机制。以《好奇心日报》为例，在我们的 App 或网页端占据最大版面的是由编辑精选的最重要、篇幅也往往最长的文章，除此之外，普通文章的排列顺序是，最近发布的文章会被排在最前面，形成一个“信息流”。
但 Josh Constine 认为，苹果的编辑未必会愿意把最具争议的或篇幅最长的文章放在最显眼的位置。因为太具争议性的内容可能会影响用户对苹果产品的印象，而太长的文章可能会使读者中途从应用中退出。《华尔街日报》已经召集了一个 50 人的团队，专门为 Apple News+ 撰写符合“苹果风格”的轻松、篇幅短的文章。
△ 美国人每日读报的时间越来越短 图片来源：statista
美国人每日读报的时间越来越短 图片来源：statista
最后，当你在某家媒体的网页或 App 上获取内容时，你往往会在文章的末尾看到相关内容的推荐，且推荐内容仍然来自于这家媒体。除了门户类网站，几乎没有媒体会愿意把竞争对手的文章放在推荐的位置。
但 Apple News+ 加剧了这种斗争。它营造了一个媒体之间激烈竞争的角斗场，而过度的竞争可能导致新闻创作者追求标题的耸动性，杂志创作者追求动态的、花哨的封面。苹果已经为后者搭好了舞台。
《纽约时报》CEO 近期接受采访时说，付费版 Apple News 类似于视频网站——先花钱购买内容，等用户习惯养成之后再自己做内容，最终内容机构的价值就被抹去。Josh Constine 也表达了类似的担忧，他担心整个媒体行业的创作环境被破坏。
“最终社会会失去更多的监督者和讲述者。”Josh Constine 写道。
